Privacy Policy

 

कुछ तथ्य:

  • दो महीनों में, icicidirect.com ने हमें सबसे अधिक मेल (48) भेजे, जिसके बाद m2i.in (28) और door2inbox.com (14) हैं। अंतिम दो नोएडा, उत्तर प्रदेश के बाहर स्थित एक ईमेल मार्केटिंग कंपनी, Mify Solutions द्वारा स्वामित्व में हैं।
  • सबसे अधिक विज्ञापित कंपनियां आईसीआईसीआई डायरेक्ट और सिटी बैंक थीं।
  • ईमेल की आमद सुबह 8:00 बजे के बाद तेजी से होने लगी और दोपहर के आसपास चरम पर पहुंच गई, जिसके बाद मात्रा में धीरे-धीरे गिरावट आई।
  • लगभग 35% ईमेल में ऑप्ट-आउट लिंक नहीं था।
  • कुल ईमेल के 51% में ऑप्ट-आउट पुनर्निर्देशन लिंक नहीं था।
  • ऑप्ट-आउट स्थिति लगभग 31% मेल के लिए विफलता थी, और यह 17% ईमेल के लिए उपलब्ध नहीं थी।
  • हमने अपने निष्कर्ष नीचे दिए गए इन्फोग्राफिक में दिए हैं। दो-शब्द वाले बादल हमें एक डोमेन से प्राप्त ईमेल की संख्या दिखाते हैं और इन प्रेषकों द्वारा कितनी बार किसी कंपनी या ब्रांड का विज्ञापन किया जा रहा है। लाइन चार्ट हमें घंटे द्वारा प्राप्त ईमेल की मात्रा को देखता है, जबकि आसन्न डोनट चार्ट दिखाता है कि जब हमने मेलिंग सूचियों से बाहर निकलने की कोशिश की थी तब क्या हुआ था। नीचे, आप शीर्ष 6 डोमेन स्वामियों की एक तालिका देख सकते हैं, जिनसे हमें अधिकांश ईमेल प्राप्त हुए थे।

जबकि कई ने हमें बाहर निकलने का कोई विकल्प नहीं दिया था, उन प्रेषकों के साथ-साथ उनके ईमेल में कानूनी ऑप्ट-आउट लिंक भी थे। परिणाम, इस बिंदु पर, आपको चौंकना नहीं चाहिए। बहरहाल, यह महसूस करना थोड़ा निराशाजनक था कि कम से कम वर्तमान नियामक परिदृश्य में, स्पैमर्स के पंजे से कोई बच नहीं सकता है।

यह सही, प्रतिष्ठित कंपनियां आपको (और हमें) स्पैम कर सकती हैं क्योंकि वे वास्तव में भारत में किसी के लिए जवाबदेह नहीं हैं। अचंभा अचंभा।

कोई कानून नहीं, कोई उपाय नहीं

11 अक्टूबर 2017 को, यूके के सूचना आयुक्त कार्यालय (ICO) ने ग्राहकों को स्पैम करने के लिए एक बैंक और एक विज्ञापन एजेंसी पर जुर्माना लगाया। Vanquis Bank पर £ 75,000 (~ 6.4 मिलियन) का जुर्माना लगाया गया था, और विज्ञापन फर्म Xerpia पर अपने ग्राहकों को लगभग तीन मिलियन स्पैम ईमेल और संदेश भेजने के लिए £ 50,000 (~ 4.3 मिलियन) का शुल्क लिया गया था।

यह भारत में संभव नहीं होगा क्योंकि मौजूदा कानून के तहत, इस तरह के संचार पर लागू होने वाले दंड लागू नहीं किए जा सकते हैं। भारत में स्पैमिंग और डेटा-शेयरिंग के आसपास के कानूनी ढांचे को समझने के लिए हमने लिटिगेटर और पब्लिक पॉलिसी प्रोफेशनल अपार गुप्ता से बात की।

गुप्ता का कहना है कि दो अलग-अलग पहलुओं में कमी है। “एक व्यापक प्रावधान का अभाव है जो डेटा सुरक्षा या सूचनात्मक गोपनीयता से संबंधित है,” जिसका अर्थ है कि कोई “व्यापक कानूनी कोड नहीं है जो उन उदाहरणों को ध्यान में रखता है जहां उल्लंघन हो सकता है।”

गुप्ता कहते हैं, “सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 43 ए में बहुत ही सीमित प्रावधान हैं। उदाहरण के लिए, यह आपको जवाबदेही के माध्यम से पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।”